Автор: danka3003
19.04.2017 22:42
у нас частный сектор,но напротив стоят многоэтажки,Ленинский район,ул.Глухова.Через совсем небольшую...
Автор: ТкачоваА
27.07.2016 15:26
Добрый день! Три недели назад газовая служба уведомила жильцов дома о проверке газового оборудования...
Действительно, потребитель обязан предоставлять доступ пред...
Автор: Querida911
19.01.2012 16:26
Добрый день! У нас такая ситуация: газ отключили по стояку из-за одной квартиры, в которой забит вен...
Добрый день! Три недели назад газовая служба уведомила жиль...
Автор: margarita1171
23.09.2015 20:28
помогите выбрать смартфон,samsung s6 илиsamsung note4,какой лучше?...
лучше купить samsung note 5 http://allo.ua/ru/products/mobi...
Автор: MELENE
29.11.2014 11:54
Приобрели в магазине компьютерной технике принтер.Пригласили специалиста для его подключения.При под...
ТОП новостей
ТОП новостей

Газовые колонки, котлы,
интернет-магазин СевПласт
здесь

 
Юридический отдел

Юридическая консультация по делу о выселении из общежития бывших сотрудников Севастопольского института Банковского дела

1. Свидетельство о праве собственности подтверждает, что до перехода в РФ, форма собственности на здания была "государственной". Из этого следует, что на основании пункта 6 решения Севастопольского городского совета от 16.03.2014 года "О статусе города-героя Севастополя" это имущество стало государственным имуществом, принадлежащим городу Севастополю.

 

2. От имени города Севастополя Правительство распорядилось недвижимым имуществом путём его передачи в безвозмездное пользование образовательному учреждению Московский банковский колледж, который приобрёл права владения и пользования этим имуществом после подписания соответсвующего договора. На этом основании МБК может в суде требовать выселения жильцов и взыскания с них упущенной выгоды в виде оплаты за проживание.

3. Правительство привлечено к участию в деле истцом на своей стороне, а прокуратуру привлёк к участию в деле суд, вероятно, для защиты интересов ребёнка.

4. После того, как 25.03.2015 был заключён договор ссуды, 28.03.2015 ответчик самовольно, т.е. без законных оснований, переселился из одного общежития (6/11) в другое (6/7), из которого его теперь и выселяют. Таким образом, у ответчика нет и не может быть никаких возражений против выселения из помещений, которые он занял самовольно. Кроме того, согласно ст.102 ЖК РФ, передача общежития другому юридическому лицу является основанием для прекращения договора найма и выселения из него всех, кто не является работниками другого (принимающего это общежитие) юридического лица.

5. В данном случае нельзя упрекнуть МБК в том, что он отказывается заключить договор с жильцами общежития, в т.ч. с ответчиком, наоборот, МБК готов и предлагает заключить такой договор, но на условиях платы по 2800 рублей в день. Этот размер платы установлен локальным правовым актом МБК, т.е. одинаковый для всех "не работников", поэтому в дискриминации ответчика его тоже невозможно упрекнуть

6. Единственный юридический вопрос может быть адресован правомерности безвозмездной передачи городского имущества в пользование негосударственной, хоть и образовательной организации. Центральный Банк РФ не является органом государственной власти, поэтому Московский банковский колледж не является государственной образовательной организацией и учреждён не государством и не органом государственной власти, а является некоммерческой организацией, аналогичной, например, АНО "Ночные волки". Но, если "Ночным волкам" губернатор Меняйло сдал городское недвижимое имущество "за три копейки", то МБК вообще бесплатно.

7. Основанием для того, чтобы Правительство Севастополя распоряжалось недвижимым имуществом, в т.ч. общежитием, формально-юридически является ст.2 ЗС-46, гласящая, что право государственной собственности на территории города Севастополя признаётся правом собственности города Севастополя.

Однако, если в данном случае идёт речь о праве государственной собственности иностранного государства, в том числе Украины, на объекты, находящиеся на территории города Севастополя, то эта норма права вступает в противоречие со ст.218 ГК РФ, согласно которой при наличии собственника, право собственности на это же имущество у другого лица может возникнуть только в результате совершения сделки по отчуждению этого имущества (купля-продажа, обмен, дарение и т.д.).

Часть 5 ст.76 Конституции РФ устанавливает верховенство федеральных законов над законами субъектов федерации в вопросах совместного ведения, а кроме того, верховенство федеральных законов прописано и в статье 1 самого ЗС-46.

Поскольку в данном случае закон города Севастополя противоречит федеральному закону (ГК РФ), то ч.5 ст.76 Конституции РФ устанавливает способ разрешения этого противоречия - закон субъекта федерации не подлежит применению, а применяется федеральный закон.

Применение ст.218 ГК РФ по настоящему гражданскому делу приводит к выводу об отсутствии правового основания (сделки) для перехода права собственности на общежитие от Банковской академии НБУ к городу Севастополю, а из этого закономерно следует, что Правительство Севастополя передало Московской банковской школе чужое, не принадлежащее городу Севастополю имущество.

Поскольку права ссудополучателя на переданное ему имущество являются производными от прав ссудодателя, то наличие права собственности у третьего лица (Банковской академии НБУ) лишает МБШ(к) прав владения и распоряжения ссуженным ей общежитием, по крайней мере до тех пор, пока право собственности Банковской академии НБУ не будет признано недействительным решением суда по иску Правительства Севастополя.

Необходимость такого обращения в суд следует из ст.12 ФКЗ от 21.03.2014 года №6, согласно которой на территории города Севастополя действуют документы, в том числе, подтверждающие право собственности, выданные официальными органами Украины без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ.

Таким образом, Российская Федерация признаёт право собственности и выданные Украиной документы, подтверждающие это право, за всеми субъектами (ФКЗ №6 не делает никаких исключений, в т.ч. для государственных предприятий и т.п.), а Закон города Севастополя предусматривает переход права собственности от прежних субъектов (государства Украина, административно-территориальные образования, государственные предприятия, учреждения и организации) в пользу города федерального значения Севастополя. Но при этом закон города Севастополя не отменяет и не может отменять установленную федеральным законом (ст.218 ГК РФ) процедуру осуществления перехода права собственности от одного субъекта к другому - это сделка об отчуждении имущества. До тех пор, пока такая сделка не осуществлена (например, принудительный выкуп), положения ст.2 ЗС-46 остаются невыполненными, а право собственности - неперешедшим к городу Севастополю.

Правительству Севастополя необходимо сначала соблюсти установленную федеральным законом процедуру лишения права собственности на спорное имущество прежнего владельца (иностранное государство, иностранные госпредприятия и т.д.), а только потом распоряжаться - передавать это имущество в аренду, ссуду и т.п.

Применительно к рассматриваемому гражданскому спору, отсутствие правого основания для перехода права собственности к городу Севастополю означает отсутствие у Правительства  Севастополя права передавать общежитие в ссуду, а для ссудополучателя это означает отсутствие того права, за защитой которого он обратился в суд. Отсутствие у истца права, которое он просит защитить, является основанием для отказа в  удовлетворении иска.

 За справедливость

Просмотров: 1859
КОММЕНТАРИИ

Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи. Пожалуйста, войдите на сайт, используя ваш логин и пароль, либо зарегистрируйтесь.

Вход
 

Copyright © spravedlivosti.net.ua. Все права защищены. 

При использовании материалов данного сайта 
ссылка на источник в виде spravedlivosti.net.ua обязательна!!! 

Сайт работает на ioCMS