Автор: danka3003
19.04.2017 22:42
у нас частный сектор,но напротив стоят многоэтажки,Ленинский район,ул.Глухова.Через совсем небольшую...
Автор: ТкачоваА
27.07.2016 15:26
Добрый день! Три недели назад газовая служба уведомила жильцов дома о проверке газового оборудования...
Действительно, потребитель обязан предоставлять доступ пред...
Автор: Querida911
19.01.2012 16:26
Добрый день! У нас такая ситуация: газ отключили по стояку из-за одной квартиры, в которой забит вен...
Добрый день! Три недели назад газовая служба уведомила жиль...
Автор: margarita1171
23.09.2015 20:28
помогите выбрать смартфон,samsung s6 илиsamsung note4,какой лучше?...
лучше купить samsung note 5 http://allo.ua/ru/products/mobi...
Автор: MELENE
29.11.2014 11:54
Приобрели в магазине компьютерной технике принтер.Пригласили специалиста для его подключения.При под...
ТОП новостей
ТОП новостей

Газовые колонки, котлы,
интернет-магазин СевПласт
здесь

 
ОО "Защитим Севастополь"

Обращение к начальнику УМВД города Севастополя Павлову В.П. о незаконных отказах в возбуждении уголовных дел сотрудниками полици по заявлениям ОО "Защитим Севастополь"

Начальнику
УМВД России по городу Севастополю
Павлову В.П.

от Федорина Василия Сергеевича,
ул. Одесская, 21, кв.3, г.Севастополь, 299011
телефон 46-64-21, факс 46-64-21

Уважаемый Василий Петрович!

С целью исполнения Вашего предложения, озвученного во время личного приёма 30 марта 2016 года, о постановке на Ваш контроль рассмотрения полицией обращений, имеющих особенный общественный резонанс, сообщаю следующее.

1. В конце 2014 года на мысе Хрустальном в г.Севастополе производился снос недостроенного 16-этажного здания путём его подрыва.

В ходе производства взрывотехнических работ, использованные для сноса взрывчатые вещества сдетонировали не полностью, в результате чего разрушения здания не произошло и возникла необходимость повторной закладки взрывчатки и повторного осуществления взрыва. В результате производства третьего по счёту взрыва, монолитный железобетонный каркас с заложенными в него, но не сдетонировавшими при первых двух попытках взрывчатыми веществами, завалилось на бок.

Во время подготовки и производства взрывов место расположения сносимого здания было оцеплено полицией, но после того, как недострой был повален, полицейская охрана была снята и доступ к развалинам и к оставшимся в них несдетонировавшим взрывчатым веществам стал свободным. По факту хранения этих взрывчатых веществ было подано заявление в полицию (приложение №1).

Первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  было мотивировано тем, что сотрудник полиции не нашёл вышеуказанной взрывчатки в развалинах 16-этажки (приложение №2). Оно было обжаловано со ссылкой на то, что, все развалины не были осмотрены, и если сотрудник полиции не нашёл взрывчатку - это не значит, что её нигде нет, а значит, что он плохо искал и осмотрел развалины не полностью или что взрывчатку кто-то перепрятал. После отмены незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено аналогичное решение, основанное на объяснениях очевидца, сообщившего, что действительно взрывчатка была изъята из развалин.

Но, получив такие пояснения, сотрудник полиции не задал вопросов о том, кем была изъята эта взрывчатка и не попытался установить, куда она была перепрятана. Вместо этого было вынесено повторное незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивированное тем, что в месте, указанном заявителем взрывчатки уже нет (приложение №3). Такая мотивировка процессуального решения противоречит и логике, и закону. Во-первых, раз взрывчатка была, то, независимо от того, что её перепрятали в другое место, преступление, хранение её в этом месте уже было совершено.

Лицо, совершившее незаконное хранение взрывчатых веществ не освобождается от уголовной ответственности, если оно перепрятывает взрывчатку в другое место. Во-вторых, для общественной безопасности ещё более важным, нежели наказание виновных, является обнаружение и изъятие перепрятанных и незаконно хранимых ими взрывчатых веществ. Вопреки интересам общественной безопасности, после отмены незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено другое, практически дословно повторяющее первое.

Без вмешательства начальника УМВД и без реального наказания начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя за служебную халатность, по данному факту будет вынесено и пятое, и десятое незаконное постановление, но взрывчатку полиция не только не найдёт, а даже не будет искать.

2. Неизвестные, но запечатлённые на нескольких видеозаписях лица повредили строительные конструкции недостроенного здания Музея “Героической обороны Севастополя 1941-42 годов”, расположенного на мысе Хрустальный. По заявлению о совершении этого преступления (приложение №4) было вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивированное фантазиями полицейских о том, какой был умысел у злоумышленника, при том, что полицейские не опросили ни самого злоумышленника, ни хотя бы одного свидетеля преступления (приложение №5).

Также в постановлении было указано, что заявитель не предоставил полицейским заключение об оценке размера материального ущерба, то есть, не сделал вместо них работу полиции. Незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, однако Ленинским ОМВД России по г.Севастополю было вынесено постановление аналогичного содержания, которое также было отменено по причине его незаконности (приложение №6).

Без вмешательства начальника УМВД и без реального наказания начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя за служебную халатность, по данному факту будет вынесено и пятое, и десятое незаконное постановление, но злоумышленников полиция не только не найдёт, а даже не будет искать.

3. Во время проведения Первомайской демонстрации 2015 года её участники подверглись нападению со стороны злоумышленника, который с применением физической силы открыто завладел их имуществом, т.е. совершил грабёж (приложение №7). ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивированное фантазиями полицейских об умысле злоумышленника, который ими не был даже установлен и опрошен (приложение №8). После отмены незаконного постановления, злоумышленник был установлен, но в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на пояснения злоумышленника о том, что он намеревался не завладеть имуществом потерпевшего, а лишь временно попользоваться, после чего собирался это имущество вернуть (приложение №9).

Во-первых, грабёж является оконченным преступлением с того момента, когда преступник силой отобрал имущество у потерпевшего, и действия и намерения преступника после совершения преступления на квалификацию не влияют. Во-вторых, с 01 мая 2015 года уже прошло 11 месяцев, а злоумышленник до сих пор не вернул похищенное им имущество, что является фактом, опровергающим его ложные пояснения. Повторное незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено по причине его незаконности, но ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя было вынесено третье постановление аналогичного содержания (приложение №10).

Без вмешательства начальника УМВД и без реального наказания начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя за служебную халатность, по данному факту будут выноситься незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела до 01 мая 2017 года, т.е. до того момента, пока не истечёт срок привлечения злоумышленника к уголовной ответственности, после чего на этом основании будет вынесено постановление законное, но не реабилитирующее ни преступника за совершённый грабёж, ни полицию за допущенную халатность.

4. В ОМВД России по Ленинскому району было подано заявление о похищении имущества, принадлежащего городу Севастополю, в виде оборудования сокового завода, которым без правовых оснований пользовалась частная коммерческая структура ОАО “АФ “Золотая балка” (приложение №11). В ходе беседы с заявителем сотрудник полиции отказался проводить по этому факту какую-либо проверку и, в частности, осмотр места происшествия. Копию процессуального решения, вынесенного по заявлению о преступлении, ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя заявителю не направило и даже не уведомило о том, какое решение принято по его заявлению.

Без вмешательства начальника УМВД и без реального наказания начальника ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя за служебную халатность, по данному факту будет вынесено и пятое, и десятое незаконное постановление, но злоумышленников полиция не только не найдёт, а даже не будет искать.

5. В ОМВД России по Балаклавскому району было подано заявление о похищении неустановленными лицами рельсов железнодорожной ветки, принадлежащей городу Севастополю (приложение №12). Без проведения какой-либо проверки уже через 3 дня было вынесено незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (приложение №13). Незаконное постановление отменено, но расследование преступления так и не проводится.

Без вмешательства начальника УМВД и без реального наказания начальника ОМВД России по Балаклавскому району г.Севастополя за служебную халатность, по данному факту будет вынесено и пятое, и десятое незаконное постановление, но злоумышленников полиция не только не найдёт, а даже не будет искать, а ущерб, причинённый городу Севастополю не будет возмещён.

6. В ОМВД России по Балаклавскому району г.Севастополя было подано заявление о совершении преступления, состоящего в том, что ОАО “АФ “Золотая Балка” самоуправно использует принадлежащие городу Севастополю детские садики для проживания своих сезонных работников, чем нарушает право детей на получение дошкольного образования (приложение №14). Полицией было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивированное пояснениями должностного лица ОАО “АФ “Золотая балка” о том, что этому предприятию вследствие использования детских садиков не по назначению материального ущерба не причинено (приложение №15).

Степень цинизма, воплощённого в этом постановлении чудовищна, поскольку основанием для отказа потерпевшему в защите послужило то, что злоумышленник не имеет сам к себе претензий. Даже прокуратура Балаклавского района города Севастополя в пределах своей компетенции вмешалась в эту ситуацию (приложение №16) и принудила Правительство Севастополя принять меры к восстановлению функционирования детских садиков в качестве образовательных учреждений, а не сезонных общежитий (приложение №17). Полиция же Балаклавского района до сих пор твёрдо стоит в этом вопросе на стороне преступников и защищает их от претензий со стороны общественности.

Без вмешательства начальника УМВД и без реального наказания начальника ОМВД России по Балаклавскому району г.Севастополя за служебную халатность, по данному факту полиция будет продолжать защищать корыстные и незаконные интересы частной коммерческой структуры, а не нарушенное ею право детей на дошкольное образование.

Исходя из вышеизложенного, прошу Вас взять на личный контроль раскрытие каждого из упомянутых преступлений и со своей стороны предлагаю посильную помощь и участие в проведении процессуальных действий.

За справедливость

Просмотров: 1976
Еще новости по теме:
КОММЕНТАРИИ

Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи. Пожалуйста, войдите на сайт, используя ваш логин и пароль, либо зарегистрируйтесь.

Вход
 

Copyright © spravedlivosti.net.ua. Все права защищены. 

При использовании материалов данного сайта 
ссылка на источник в виде spravedlivosti.net.ua обязательна!!! 

Сайт работает на ioCMS