Автор: danka3003
19.04.2017 22:42
у нас частный сектор,но напротив стоят многоэтажки,Ленинский район,ул.Глухова.Через совсем небольшую...
Автор: ТкачоваА
27.07.2016 15:26
Добрый день! Три недели назад газовая служба уведомила жильцов дома о проверке газового оборудования...
Действительно, потребитель обязан предоставлять доступ пред...
Автор: Querida911
19.01.2012 16:26
Добрый день! У нас такая ситуация: газ отключили по стояку из-за одной квартиры, в которой забит вен...
Добрый день! Три недели назад газовая служба уведомила жиль...
Автор: margarita1171
23.09.2015 20:28
помогите выбрать смартфон,samsung s6 илиsamsung note4,какой лучше?...
лучше купить samsung note 5 http://allo.ua/ru/products/mobi...
Автор: MELENE
29.11.2014 11:54
Приобрели в магазине компьютерной технике принтер.Пригласили специалиста для его подключения.При под...
ТОП новостей
ТОП новостей

Газовые колонки, котлы,
интернет-магазин СевПласт
здесь

 
Суды и судьи

Ходатайство защиты по делу Иван Ермаков против Васильевой Е.И., Карлюка А.В., Колесниковой Л.В., Демидова А.Н.

                                                                                                                 В Гагаринский районный суд г.Севастополя
                                                                                                                 от представителя 
                                                                                                                 ответчиков Карлюк А.В., Васильевой Е.И.,
                                                                                                                 Демидова А.Н., Колесниковой Л.В.
                                                                                                                 по гражданскому делу №7486/2015

                                                                Х О Д А Т А Й С Т В О

Согласно ст.148 ГПК РФ в число задач, решаемых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству входит уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Статья 149 ГПК РФ предоставляет ответчику в этой стадии процесса право уточнить исковые требования истца и фактические основания этих требований. Исходя из вышеизложенного прошу суд потребовать от истца и/или его представителей предоставить в предварительном судебном заседании ответы на приведённые ниже уточняющие вопросы, касающиеся исковых требований и их фактических оснований:

1) на странице 1 искового заявления ответчик Карлюк А.В. назван “редактором издания”, а на странице 3 указано: “Т.е. следует признать, что название статьи … изменено редактором издания”. Для юридической оценки этих утверждений необходимы следующие уточниения:

1.1 Каковы вид и тип издания согласно ГОСТ 7.60-2003 (выписка прилагается), редактором которого истец считает ответчика Карлюк А.В.? Чем сторона истца обосновывает свои утверждения о виде и типе этого издания?

1.2 Является ли издание, редактором которого истец считает ответчика Карлюк А.В. средством массовой информации? Чем сторона истца обосновывает свои утверждения о статусе этого издания?

1.3 Является ли, по мнению истца, ответчик Карлюк А.В. единственным редактором издания или он является одним из нескольких редакторов? Чем сторона истца обосновывает свои утверждения о наличии либо отсутствии других редакторов?

2) В обосновании причинения ему ущерба, истец упоминает ответчиков во множественном числе, не конкретизируя, как они действовали и кем из них какая часть ущерба была причинена, поэтому необходимы следующие уточнения:

2.1 Нарушили ли по мнению истца ответчики его права совместными действиями (ст.1080 ГК РФ) или же каждый причинил ему вред своими действиями отдельно от других или же вред причинён какой-либо конфигурацией взаимодействия ответчиков? Чем сторона истца обосновывает свои утверждения о совместности либо раздельности действий ответчиков?

2.2 Какое из действий, причинивших по мнению истца ему вред, совершил каждый из ответчиков отдельно или совместно с другим лицом или другими лицами? Чем сторона истца обосновывает свои утверждения в отдельности по каждому из действий, совершённых каждым из ответчиков?

3) На странице 4 искового заявления истцом указано: “Размер причинённого мне морального вреда я оцениваю в 500000 (сто тысяч) рублей”, а в резолютивной части иска содержится просьба о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 250 000 + 200 000 + 25 000 + 25 000 = 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Поскольку 500000 это не сто тысяч и неизвестно, истец не умеет читать или считать, необходимы следующие уточнения:

3.1 Число 500000 равняется ста тысячам или другому числу? Чем сторона истца обосновывает то, что размер причинённого ущерба истец оценивает в сто тысяч рублей, а для его компенсации просит взыскать в пять раз больше?
3.2 Испытывал ли истец по отдельности разные по глубине моральные страдания от действий, совершённых каждым из ответчиков, если он требует взыскать с каждого из них разную сумму в качестве компенсации одного и того же вреда? Чем сторона истца обосновывает то, что от действий разных ответчиков истец настрадал на разную сумму денег?

3.3 Поскольку истец свои требования о возмещении морального вреда основывает на страданиях, возникших в результате сообщения о якобы совершённых им должностных нарушениях, а решением по аналогичным требованиям при аналогичных обстоятельствах по гражданскому делу №33-1750/2015 (копия апелляционного определения прилагается) в счёт компенсации аналогичных страданий судом взыскана сумма в 100 раз меньше, чем хочет получить истец по настоящему делу, чем, какими обстоятельствами сторона истца обосновывает то, что истец страдал в 100 раз больше, дольше, глубже, чем другой такой же человек в аналогичной ситуации?

4) Поскольку честь и достоинство физического лица могут быть нарушены не любой недостоверной информацией, а только той, которая сама по себе является одновременно и недостоверной, и порочащей, необходимы следующие уточнения:

4.1 Что порочащего усматривает сторона истца в словах, которые были произнесены лично ответчицей Колесниковой?

4.2 Чем истца порочит сообщение о том, что он рассылает гражданам письма?

4.3 Чем истца порочит сообщение о том, что он оказался не мошенником?

4.4 Считает ли сторона истца порочащей всю без исключения информацию, содержащуюся в 3-х публикациях вместе взятых, или же сторона истца считает какую-то часть информации порочащей, а какую-то часть содержащейся в этих публикациях информации нейтральной или положительной информацией об истце? (необходимость подробного выяснения того, от какой части информации о себе истец испытывал моральные страдания, необходима потому, что признание части оспариваемых истцом сведений не порочащими его является основанием для пропорционального уменьшения суммы компенсации, на которую, по мнению истца, он “настрадал”)

5) Поскольку вред репутации физического лица может быть причинён только той информацией, которая распространена лично о нём, необходимы следующие уточнения:

5.1 Какие из сведений, сообщённых ответчиком Демидовым А.Н. (который ни фамилию, ни имя, ни отчества истца не упоминал), сторона истца считает, вообще, относящейся к истцу, и, в частности, его порочащей?

5.2 Олицетворяет ли истец “руководство вертолётного завода” на момент продажи жилых домов, о которых идёт речь в комментарии ответчика Демидова А.Н.?

5.3 Что именно, по мнению истца, нарушает его права - сведения, содержащиеся в указанных им 3-х публикациях, или изложенное им самим в исковом заявлении толкование этих сведений? (на стр.2 истец изложил своё толкование распространённых о нём сведений, но ни в одной из 3-х указанных им публикаций приведённого им в своём толковании текста не содержится)

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 148-152 ГПК РФ, прошу суд обязать сторону истца предоставить в предварительном судебном заседании исчерпывающие разъяснения исковых требований и обстоятельств, которыми они обоснованы, по всем указанным в настоящем ходатайстве вопросам письменно либо устно, но таким образом, чтобы представитель ответчиков имел объективную возможность все ответы самостоятельно записать.

Приложения:

- выписка из ГОСТ 7.60-2003;
- копия апелляционного определения от 19.08.2015 года;
- таблица вопросов для разъяснения иска;
- копия доверенности Карлюк А.В.;
- копия доверенности Васильевой Е.И.;
- копия доверенности Демидова А.Н.;
- копия доверенности Колесниковой Л.В.

23 декабря 2015 года                                                            

За справедливость

Просмотров: 2269
КОММЕНТАРИИ

Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи. Пожалуйста, войдите на сайт, используя ваш логин и пароль, либо зарегистрируйтесь.

Вход
 

Copyright © spravedlivosti.net.ua. Все права защищены. 

При использовании материалов данного сайта 
ссылка на источник в виде spravedlivosti.net.ua обязательна!!! 

Сайт работает на ioCMS