Автор: danka3003
19.04.2017 22:42
у нас частный сектор,но напротив стоят многоэтажки,Ленинский район,ул.Глухова.Через совсем небольшую...
Автор: ТкачоваА
27.07.2016 15:26
Добрый день! Три недели назад газовая служба уведомила жильцов дома о проверке газового оборудования...
Действительно, потребитель обязан предоставлять доступ пред...
Автор: Querida911
19.01.2012 16:26
Добрый день! У нас такая ситуация: газ отключили по стояку из-за одной квартиры, в которой забит вен...
Добрый день! Три недели назад газовая служба уведомила жиль...
Автор: margarita1171
23.09.2015 20:28
помогите выбрать смартфон,samsung s6 илиsamsung note4,какой лучше?...
лучше купить samsung note 5 http://allo.ua/ru/products/mobi...
Автор: MELENE
29.11.2014 11:54
Приобрели в магазине компьютерной технике принтер.Пригласили специалиста для его подключения.При под...
ТОП новостей
ТОП новостей

Газовые колонки, котлы,
интернет-магазин СевПласт
здесь

 
ОО "Защитим Севастополь"

Административный иск к УМВД по городу Севастополю в связи с установкой дорожного знака, не соответствующего ПДД

В Ленинский районный суд города Севастополя
административный истец:
Карлюк Александр Витальевич,
ул. Одесская, 21, кв.3, г.Севастополь, 299011
телефон 46-64-21, факс 46-64-21

административный ответчик:
Управление МВД России по городу Севастополю
ул. Пушкниа, 10, г.Севастополь, 299011

АДМИНИСТРАТИВНОЕ     ИСКОВОЕ     ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании бездействия противоправным и обязывании совершить действия

13.03.2016 года административному истцу стало известно о противоправном бездействии административного ответчика, результатом которого является то, что на пересечении спуска Котовского, улицы Портовой и улицы Вокзальной находится не предусмотренный ПДД дорожный знак, вводящий административного истца в заблуждение и, в совокупности с находящимся там же дорожным знаком 8.13 “Направление главной дороги”, предписывает сбрасываться с Днепровского моста на рельсы (доказательство - фотография дорожных знаков).

Однажды уже произошло ДТП - падение автомобиля с Днепровского моста, соответствующее предписанию дорожного знака, не предусмотренного ПДД РФ (доказательство - фотография упавшего автомобиля).

Суть нарушения прав заявителя состоит в том, что противоправное бездействие административного ответчика, противоречащее его обязанности осуществлять мероприятия по повышению безопасности дорожного движения и совершенствованию организации дорожного движения, дезориентирует административного истца, создаёт опасность для его движения по вышеуказанному участку дороги и тем нарушает предусмотренное ч.1 ст.24 ФЗ “О безопасности дорожного движения” право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Нормативные акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие:
ч.1 ст.24 ФЗ “О безопасности дорожного движения”, которая гласит:

“Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации”

п.20.1 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, который гласит: “Разработка мероприятий по совершенствованию организации дорожного движения осуществляется на основе анализа данных о ДТП, результатов проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц, изучения условий и состояния дорожного движения, предложений дорожно-эксплуатационных, транспортных организаций, сотрудников ДПС и граждан”

п.20.4 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, который предусматривает: “В ходе разработки мероприятия по совершенствованию условий движения ведется подготовка:
предложений по внесению изменений в действующие дислокации дорожных знаков”

Сведения о том, подавались ли в вышестоящий в порядке подчинённости орган или вышестоящему в порядке подчинённости лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении: нет.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, на основании ст.124 КАС РФ, прошу суд:

 - признать незаконным бездействие административного ответчика, состоящее в невыполнении обязанности по разработке мероприятий по совершенствованию условий движения на перекрёстке улиц Котовского, Портовой и Вокзальной и подготовке предложений по внесению изменений в действующие дислокации дорожных знаков;

- обязать административного ответчика подготовить предложения по внесению изменений в действующую дислокацию дорожных знаков на перекрёстке улиц Котовского, Портовой и Вокзальной, предусматривающие устранение с этого перекрёстка дорожного знака, не предусмотренного ПДД РФ.

За справедливость

Просмотров: 1970
Еще новости по теме:
КОММЕНТАРИИ

Комментарии могут оставлять только авторизованные пользователи. Пожалуйста, войдите на сайт, используя ваш логин и пароль, либо зарегистрируйтесь.

Вход
 

Copyright © spravedlivosti.net.ua. Все права защищены. 

При использовании материалов данного сайта 
ссылка на источник в виде spravedlivosti.net.ua обязательна!!! 

Сайт работает на ioCMS